xrp-buy.ru
Вчера компания Ripple и отдельные ответчики подали в суд свое возражение против ходатайства SEC о частичном пересмотре и разъяснении решения судьи Нетберн в отношении привилегии совещательного процесса (DPP). Этот спор касается речи Хинмана в июне 2018 года, в которой он заявил, что эфир не является ценной бумагой, а точнее черновиков к ней. В своем ответном письме Ripple говорит, что SEC пытается «начать все с начала».
«Предложение Комиссии по ценным бумагам и биржам является неуместной попыткой начать все заново просто потому, что она недовольна постановлением суда о его предыдущем брифинге. Комиссия по ценным бумагам и биржам не претендует на то, что здесь соблюден строгий стандарт пересмотра«, — говорится в письме.
Аргументы компании направлены на атаку противоречивого отношения самого SEC в отношении выступления Хинмана. И это при том, что в своих показаниях, поданных под присягой, Хинман уже сказал, что эта речь была его личным мнением. Теперь же SEC начало утверждать, что этого было мнение возглавляемого им Департамента корпоративных финансов.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Ripple and the Individual Defendants have filed their Opposition to the SEC's Motion for Partial Reconsideration and Clarification of Judge Netburn's DPP Ruling, noting that the SEC is simply seeking a "do-over."https://t.co/9D2esv0Key
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) February 25, 2022
Как заявили юристы Ripple, SEC пытается снова кратко изложить проблему, которая уже много раз была обсуждена в течение почти года. Однако, наблюдатели за делом считают, что SEC просто пытается затянуть процесс.
Битва вокруг речи Уильяма Хинмана и связанных с ним других 67 документов является одной из самых важных в судебном процессе SEC против Ripple, и это зачечают многие наблюдатели за делом.
Еще в январе судья приказал агентству передать несколько заметок, касающиеся речи Хинмана от 14 июня 2018 года. Суд посчитал, что эти электронные письма и черновики, не являются ни предварительными, ни документами совещательного органа, и поэтому они не попадают под привилегию совещательного процесса.
Раскрытие этих документов несет более широкий смысл, поскольку в будущем при рассмотрении других дел будет существовать соответствующий прецедент, который позволит претендовать на просмотр документов правительственных организаций, таких, как SEC.